Marxismo

1.- ¿Cómo funciona la literatura como ideología?

Primero, en el ‘Marxismo vulgar’ la literatura n es más que la ideología y que se encarga de reflejarla. Pero desde otro punto de vista: la literatura sirve para cambiar la ideología confrontándola, Ernst Fisher dice que la literatura trasciende los límites de la ideología ofreciendo una mirada de la realidad que la ideología esconde.

Althuser por su parte, afirma que la literatura no puede ser reducida a la ideología, sino que tienen una relación, que la ideología es las formas imaginarias que tiene el hombre del mundo real, y éstas son dadas por la literatura, quien nos hace ‘vivir’ y ‘sentir’ cuando leemos, en lugar de que lo analicemos.

Macherey, distingue entre ilusión y ficción. La primera es sobre la que un escritor trabaja dándole una forma y una estructura, y ciertos límites ficcionales revelan los límites de la ideología; para él, el arte libera las formas ilusorias de la ideología.

Entiendo pues que la literatura es como un espejo que refleja sí la ideología (social) pero al ser un espejo está contrapuesta y sólo en esta visión podemos observar las fallas o aciertos de esta ideología, puesto que la literatura transmite los ideales y experiencias (que fundan la ideología). Para esa transmisión (o creación ´ficticia’ de la realidad) el escritor literario recurre a una forma y estructura, que le son convenientes.

En lo personal, cada pensador Marxista ha contribuido ampliando el enfoque que le debe ser otorgado a la crítica marxista.

2.- ¿De qué manera se relacionan la forma y el contenido?

‘La forma es la producción del contenido’

Primeramente el Marxismo se ha opuesto al tradicional formalismo, sin embargo se ha visto en pagar esto, puesto que posteriormente fija su atención en la forma artística.

Marx decía que había una especie de ‘unidad’ entre la forma y contenido, basándose en la dialéctica Hegeliana ‘cada contenido determina su propia forma’, ahondando en lo que Hegel llama “el mundo espiritual”, las ‘Ideas’ o el ‘Absoluto’, explica que si el contenido no encuentra su propia forma para ser expresada causa el mal entendido del contenido. Poniendo de ejemplo al arte griego cuya armonía es vistosa, aunque en otras ‘épocas’ también lo es, en ejemplo personal pienso en el barroco y manierismo, en el Siglo de Oro cuyos elementos ostentosos (de ornamento cargado) corresponden a ese concepto recargado, que no sólo es visto en el arte arquitectónico o pictórico sino también en sus textos como la poesía. Aunque Marx no estaba completamente de acuerdo con Hegel, pensaba que la forma no era sólo un capricho: las formas cambian, transforman, se rompen y revolucionan el contenido; siendo así, las formas, que corresponden a su momento histórico, son un modo de producción que determinan las ‘formas’ de producción.

Caudwell decía que ‘el principio social’ era el contenido y que es inherente  a la forma, y que la forma es inherente al contenido.

El arte en el capitalismo (un producto para la cultura de masas)

Frankfurt, Arendt y la crítica moderna

La cultura de masas invadió todos los ámbitos, hasta el arte, esto dio pie a una serie de discusiones y debates que terminaron en teorías para explicar el arte en el capitalismo, puesto que el arte por ser invaluable se le ponía un precio desorbitante. Se dice que el capitalismo todo lo volvió un mero producto y nada más, es como coleccionar para presumir, sin valer de verdad la espiritualidad del arte.  T. W. Adorno y H Horkheimer postulaban una visión racionalista-colectivista, para ellos el arte se hubo convertido en una necesidad de consumo, de esta manera se sustituyó la calidad estética de una obra (y todo lo que implica para los críticos de arte) por el valor de cambio. La industria cultural se enfocó en el consumo y no en la propagación del arte. La cultura sufría una mezcla con la publicidad. Ellos afirman que la cultura de la imagen confirmaba, pues, la nueva naturaleza del arte mercantilizado: la del buen consumo. Tenemos pues un bombardeo visual que llena la cabeza del consumidor para aproximarse al arte, pero en ese incesante golpe de publicidad la persona ya no piensa en el arte en sí mismo como expresión única de la cultura sino en el consumo y necesidad de tener algo así tan próximo.  Es como comprar por comprar.

Afirman que la diversión se ha vuelto una necesidad, todo responde a una economía, creo que no tiene que ver en cuánto tienes para conseguirlo sino qué harás para… y qué es lo que consumirás. Me parece que el consumo, la economía y la “popularidad” están llevando al arte en una sobrevaloración. Parte de esto desprende en las réplicas.

En la producción del arte, ahora no se toma el tiempo para darle una esencia, estilo y estética, sino que se escribe deprisa, toda una noche de inspiración sentado con un lápiz para terminar una obra.

Las teorías modernistas de D. MacDonald y C. Greenberg su postura fue idealista-individualista. Creían que el arte estaba fuera de la sociedad, como un sistema autónomo, aseguraban la autonomía del arte: la unicidad del original y la pureza de la obra, precisamente lo contrario a la reiteración de la cultura de masas.

Leavis por su parte decía que se debía hacer una selección de obras (clásicas) que eran verdadero arte y eso enseñar, sin embargo esta visión dejaba fuera al arte moderno, cerraba la visión de la nueva creación o del nuevo arte. Él tenía una defensa de un arte de élite, y esto causa mucha más controversia que lo que aportaba, porque presenta una visión muy corta de la nueva creatividad.

El Best seller

Según H. Arendt, la cultura de masas no existió, todo fue un mal entendido, puesto que no es lo mismo cultura y entretenimiento, esta autora rebatió los conceptos de Adorno y Horkheimer a cerca de la cultura de masas. Para ella este entretenimiento está presente tanto en la televisión (y el cine también se puede integrar) y la literatura. Esto lo ejemplifica con el best seller, y bueno no es difícil verlo aun en la actualidad, además que del libro se ha extendido hacia el cine, puesto que es visible las numerosas películas pasadas en libros de este tipo y sus numerosas secuelas.

Tenemos muchos ejemplos: la saga de Harry Potter, Crepúsculo, Los juegos del hambre y Cazadores de sombras; este tipo de obras  están llegando al público lector y al espectador, sin embargo bajo el argumento de la autora Arendt tenemos el consumo inmediato vs el carácter de durabilidad, bajo esta visión los best seller no perduraran ya que la producción de ellos está al por mayor, y sirven sólo de enganche para el entretenimiento, mientras el público se fascinó por la primera entrega (tanto en tomo como en película) se mantiene interesado por lo que vendrá, y también por el autor, en algunos caso se inclina más por los actores, los productores y el director, entonces se hace una estrategia industrial (estrategia de publicidad), en la cual se centra en un fenómeno y de allí revender en diferentes ámbitos el mismo producto.

Para ella “el arte fue sustituido por el entretenimiento”, por eso es fácil pensar que mientras se leen esos libros (que es lo que está de moda y permite entrar a un círculo social aparentemente privilegiado) estoy dentro del conocimiento del arte y de la alta cultura; sin embargo esto sólo es “una degradación de la cultura”. Si el entretenimiento era un vacío después de todo lo laboral, ahora ha pasado a ser casi un tiempo completo, las familias prefieren quedarse un fin de semana viendo una serie televisiva, un “domingo de películas” (dónde se ven las sagas) o leer un best sellers.

La visión de Arendt dio pie a una visión ideal-colectivista.

http://www.youtube.com/watch?v=am892kLDPSc

Post-estructuralismo

Cuestionario Terry Eagleton, Post-estructuralismo

Página 80-84

1.- ¿Cómo es posible separar el significado del significante, de acuerdo con Eagleton y los post-estructuralistas?

El significado y el significante no tienen un hilo invisible e inseparable que los une, uno no es espejo del otro, entonces mientras el significante insiste en ser algo, necesita otros elementos que lo ayuden a formar su significado, de esta manera la lengua se vuelve viciosa porque los significados son a su vez significantes o al revés.

2.- ¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a sí mismo?

El significado pasa a tener otro dependiendo del contexto en el que se encuentre, ya que todos los significados que están alrededor de él influirán para darle un último significado; pero sólo dentro de esa construcción (sea frase, oración o discurso)

3.- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto "libre de toda mácula"?

Si eso existiera probablemente sería indescriptible.

Usamos sin parar signos que significan y que explican el pensamiento, dejar de lado eso casi sería una especie de posesión donde el interior se encuentra en conexión con el significante trascendental, algo así como el mantra.

4.- ¿Qué es un significante trascendental?

Es el signo que dará significado a todos los demás, y el significado al que en forma indudable se aferran todos nuestros signos y hacia el cual señalan.

El significante trascedental espera dar fundamento a nuestro sistema de pensamiento y lenguaje, debe encontrarse por encima del sistema, sin mancharse con el juego o movimiento de las diferencias lingüísticas.

Es una necesidad para fijar la meta en la búsqueda del inicio del lenguaje y análisis de la lengua.

5.- ¿Qué es la desconstrucción?

Da cuenta de que las oposiciones binarias no se restringen del todo sino que además de hacerlo también se complementan, los opuestos comparten una base que los hace diferente e iguales al mismo tiempo.

Es el nombre que se da a la operación crítica por la cual se pueden socavar en parte esas oposiciones, o por las cuales se puede ver que se socavan mutuamente en el proceso del significado textual.

Cerrado o abierto

De acuerdo con el escritor Umberto Eco, el texto literario siempre está dirigido a un destinatario, el cual es una persona que construye el autor para dirigirle su escrito, a este destinatario lo llama lector modelo, y éste debe ser capaz de cooperar en la actualización textual de la manera prevista por él  [el autor] y de moverse interpretativamente, igual que se ha movido generativamente (p. 80) para alcanzar al lector modelo no sólo significa “esperar” que exista, sino que también mover el texto para construirlo (p. 81) Por eso el autor debe elegir las palabras con las que se expresa para lograr una comunicación fluida, sin embargo en este esfuerzo el texto está plagado de ambigüedades y/o espacios desconocidos para el lector, y por eso, también el autor debe prever las posibles fallas de su lector modelo y llenar esos espacios en blanco, de esta forma el texto alimenta al lector; aunque en ocasiones éstos son puestos y dejados a propósito para permitir al lector realizar su “cooperación” para llegar a la interpretación, aunque el texto desea ser interpretado con un margen suficiente de univocidad (p. 76).  El autor elige la lengua (en que escribirá), el tipo de enciclopedia (palabras) y elegirá determinado patrimonio de léxico y estilístico.  

La mención introductoria del lector modelo sirve para explicar lo que Eco llama textos abiertos y textos cerrados. Esta clasificación tiene que ver con la capacidad del lector para interpretar lo escrito, en otras palabras la competencia con la que el lector cuenta para enfrentarse al texto, además de la postura y otras cosas exteriores que no son mencionadas por Eco.

Para los textos abiertos, Eco sentencia que el autor debe sacar partida de la pragmática... Decide hasta qué punto  debe vigilarla cooperación del lector, así de como dónde debe suscitarla, dónde hay que dirigirla y dónde que dejar que se convierta en una aventura interpretativa libre (p. ) pues bien, tenemos que si el texto es una unificación de palabras que apuntan hacia algo (que de un principio no sabemos qué, y que, conforme avanza la lectura se descubre) entonces el autor debe “jugar” con su lenguaje para crear una ambientación casi perfecta para que su escrito tenga la interpretación pertinente y que su intención sea cumplida, puede ser que el autor quiera dar pie a opiniones y/o visiones múltiples del texto, por eso recurre a su ingenio estilístico al mismo tiempo que construye el lector modelo.

Un texto que permite múltiples interpretaciones, es uno muy antiguo y base de muchas religiones, la Biblia (Santa Biblia si prefieren)- aunque seguramente un estudioso de ésta podrá dar más a profundidad de sus orígenes me limito sólo a mencionarla como ejemplo-  tenemos una serie de “libros” que la conforman, en ella se escriben cientos de relatos que en la antigüedad eran sólo concebidos como mandatos de Dios y que se debían cumplir, no se aceptaban reproches ni nada, pero Lutero exclamó que cada persona debería poder leer la biblia y darle el sentido que cada uno quisiera, después de eso cada religión decidió la inclinación que quiso, un ejemplo es la santificación de la Virgen María, los católicos la consideran un santo ya que es la madre de Dios y se basan esto con lo que les dice la Biblia, sin embargo los cristianos observan que María solo fue virgen al tener a Jesús, pero perdió toda su santidad cuando tuvo más hijos (cosa que dejó para que lo especifiquen los estudiosos).

Quizá la mejor manera de ejemplificar son los finales abiertos, me valdré de una película llamada Inception (El origen en Hispanoamérica) cuyo final deja al espectador a un final en suspenso en el que el espectador decide cómo terminar la secuencia:

Final de El origen

Aquí observamos la serie de “elementos” con los que guía a público a la duda, por ejemplo la explicación anterior de la utilidad y necesidad de un tótem, al dar esa explicación se está dando información para que el espectador forme su interpretación final.

Los textos cerrados son aquellos que tienen limitado su lector modelo y su función comunicativa, sin embargo para Eco no hay texto más abierto que un cerrado. También para él estos suelen ser los más violentados, ya que a veces el lector fuerza el texto para dar la interpretación de un texto. Sigo con el ejemplo de los relatos de la Biblia, por ejemplo en el libro del Génesis 2:23 Adán exclama:

-          Dijo entonces Adán: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne […]

En esta frase, algunas personas interpretaron la palabra ahora como la mención implícita de la primera esposa de Adán, Lilith quien después se convirtió en todo un símbolo femenino, hubo después un sin número de interpretaciones de ese personaje no mencionada pero que una vez afirmado exploto la imaginación a la multiplicidad de voces y sentencias en torno a ésta, Sin embargo los religiosos afirmarán que sólo habla de la creación de la mujer y que no hay más.

Los textos cerrados tienen una estrategia diferente en la escritura y estilística, pienso e imagino en los libros de superación personal, cuyo fin es mover al lector a una reflexión de cómo está llevando su vida, ver el lado bueno de la situación y no sentirse sólo. Sin embargo si por alguna casualidad este texto llega a ser leído como la máxima obra cuyo lenguaje intriga en verdad al lector este puede dar un giro. Pensemos también que los textos cerrados tienen un lector modelo especializado, podría decirse que por ejemplo, en las crónicas de Bernal, que eran sólo para relatar lo sucedido en aquella época, pasó a formar parte de la primera literatura mexicana, de alguna manera ésta dio un salto para pasar a algo más, lo mismo sucede con las cartas de relación.

Dejo entonces al lector de este blog con la incógnita de ubicar los ingeniosos anuncios de la librería Gandhi, cuya campaña de fomento de lectura suelen ser juegos de palabras, en mi punto de vista pertenecen a un público cerrado, que probablemente sean los no lectores para incitar la lectura sin embargo han pasado a ser casi un emblema para los lectores.

Bibliografía: Eco, Umberto; Lector in Fabula, la cooperación interpretativa en el texto literario; Editorial Lumen, tercera edición 1993.

Cadena de favores (Palimpsestos)

Se dice que la literatura ha agotado todos los temas posibles de los cuales se puede hablar y que lo que queda es crear nuevas formas de contar, pues bien me parece que es por allí la situación que mejor ayuda a entender el texto de Palimpsestos de Genettet.

La primera característica que menciona es INTERTEXTUALIDAD: "Relación de coprecencia entro dos o más textos; es decir, edeíticamente y frecuentemente, como la presencia efectiva de un texto dentro de otro. (p. 10)"
 Tenemos un claro ejemplo de esto en el cuento “Pierre Menard, autor del Quijote” de Borges y aunque el titulo ya en sí hace referencia a otra obra, que el lector debe conocer para comprender en su totalidad la trama del cuento. Gerard dice que la intertextualidad se puede dar con una cita con “comillas, con y sin referencias precisas”, siguiendo este cuento, el narrador lee una carta de Pierre donde hace referencia a las lecturas que realizó: 

“He cursado asimismo los entremeses, las comedias,  la Galatea, las Obras Completas, los trabajos sin duda laboriosos de Persiles y Segismunda…” 

Estas obras son claras citas intertextuales que el autor hace para ilustrar la ávida lectura del personaje Pierre.

También me permito aquí citar una canción en las cuales la intertextualidad es evidente:

La letra de la canción dice ... como las golondrinas del poema de Becquer ... y bueno, el escucha puede entrar al internet y buscar el poema y leer:  Volverán las obscuras golondrinas a posarse...

Como segunda característica encontramos el PARATEXTO, la idea de éste es que tipos de señales accesorias, autógrafas o alógrafas, que procuran un entorno (variable) al texto (p. 11) puedo ilustrar esto con un los títulos y subtítulos de obras, como El ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha de Cervantes, el cual cada capítulo lleva un subtítulo que especifica o resume el capítulo:

CAPÍTULO III

DONDE SE CUENTA LA GRACIOSA MANERA EN QUE TUVO DON QUIJOTE EN ARMARSE CABALLERO.

La METATEXTUALIDAD es la tercera característica, y Genette la define como: La relación  que une un texto a otro que habla de él sin citarlo (p. 12) Para ejemplificar esto tenemos el soneto Soneto XXIX de Garcilaso de la Vega, cuyo inicio es

Pensando en el mar Leandro el animoso…

Este inicio y por el sustantivo Leandro, si el lector recurre en su búsqueda encontrará relación con el mito de Ovidio en Las Herodias, en el que cuenta que Leandro cruzó el mar para poder ver a Hero.

Después, Genette salta a la quinta  característica llamada ARCHITEXTUALIDAD, la cual hace referencia al horizonte de expectativas, en el cual su carácter es taxonómico y toca al lector o crítico aceptar ese carácter que acompaña el título, tenemos por ejemplo El vampiro de la colonia Roma, en el cual el título presupone al lector en una idea fantasiosa en cuanto a la palabra vampiro pero que al leer la obra esta palabra adquiere otro significa y podría pues así clasificarse fuera de las novelas del género vampírico del estilo de Stoker, Anne Rice o Joseph Sheridan Le Fanu.

Define como la cuarta característica literaria a la HIPERTEXTUALIDAD, y la define como: “Toda relación que une un texto B a un texto anterior A, en la que se injerta de una manera que no es la del comentario. (p. 14)”
Para ilustrar esto menciono dos textos (un poema y un cuento) que sin duda, al seguir las palabras de Gennet uno pareciera no poder existir sin otro, me refiero al poema "Amor constante más allá de la muerte" en contraposición al cuento "Muerte constante más allá del amor", sin duda este juego de palabras que cambian de lugar da pie a pensar en la posibilidad del tema en cada uno, se verá pues, al leer, que ambos resultan ser contrarios, y aunque Márquez no intenta imitar el texto de Quevedo pero sí hace alusión a una derivación aunque sea del mismo título y de esta forma cambiar el tema a su contrario.

BIBIOGRAFÍA: Palimpsestos, Genette Gérard, TAURUS, 1989

La literatura: ¿un lenguaje extraño?

Una pregunta relevante para realizar un estudio literario sería: ¿Qué busco en un texto para que sea literario? Y por consiguiente, al tratar de contestar, surgiría la pregunta del millón: ¿QUÉ ES LITERATURA?

Uno de los grupos que estuvieron casi en la cúspide de contestarla fueron los formalistas, sin embargo ante su tesis de que LO LITERARIO SE ENCUENTRA EN EL EXTRAÑAMIENTO DEL LENGUAJE, tras una ardua reflexión se cuestiona uno que tan cierto es eso, siguiendo la lectura de Eagleton en su libro Introducción a la teoría literaria, vemos pues los conflictos que esto supone, porque un ‘extrañamiento del lenguaje’ también puede encontrarse en un slogan o hasta en un comercial, porque en ocasiones hasta cuentan con musicalidad y rima. Pero a raíz de observar estos fenómenos nos llevan a más preguntas que respuestas: ¿Qué hace entontes que una frase u oración cotidiana sea literario dentro de un libro? ¿Qué hace que una frase u oración con rima, musicalidad y demás elementos que se atribuyen a lo literario sean pues sólo de uso diario?

En la actualidad tenemos el ejemplo del movimiento de contracultura llamado “ACCIÓN POETICA”, lo que algunos consideran arte literario urbano y otros simple ociosidad o vandalismo, y, si al leer sentimos nuestras emociones a flor de piel o una ira desbordante por rayar una pared. Eagleton afirma que según ellos (los formalistas) la crítica debía separar arte y misterio y ocuparse de la forma en que los textos literarios realmente funcionan (p. 6). Entonces pues cual sería la respuesta a la incógnita ¿Son o no son literarios? 
 Un punto se observa en el texto  es que el discurso no es pragmático, diciendo que el lenguaje literario dista de un letrero porque éste solo tiene la intención de informar, y la literatura no.

Repensando la pregunta acerca de las características literarias, podría uno salirse con la tangente, afirmando: LO LITERARIO ES LO QUE EL CANON ACEPTA; pero eso sería usar menos la cabeza ya que, sin cuestionar el juicio de quien dictan el canon, es limitarse a dejar la duda y la reflexión a otros; ¿Qué hace pues, por ejemplo que el best seller de una tienda popular sea tachado de no literario y que un libro que ha ganado el Premio Nobel sea literario? Todo suena un tanto disparatado en cuanto encerrar una característica general. Tenemos otro ejemplo: en México tenemos como primeras muestras de literatura, las crónicas de Bernal (no era mexicano) no estaban pensadas como un libro de ficción sí pasó a la trascendencia como una literatura, los conquistadores religiosos hacían 'pastorelas' para evangelizar a los indígenas y también pasaron como LA lieteratura, y en esa línea pensemos ¿por qué pasaron a considerarse literatura? Alguna vez en clase escuché, durante una exposición sobre hermenéutica, que para que un libro sea considerado literario debían pasar mínimo cincuenta años, pero es mucho tiempo, creo, para tomar un valor; algunas personas dicen que para que un texto sea valorado como bueno (canónicamente) el autor debe haber muerto, pero qué triste sería morir para que el libro que has escrito entre en el ambicioso cánon. Existen muchas cuestiones que nos confundirían para llevar a cabo el silencioso voto de aceptación hacia lo que otros dicen, pero sin duda es la mejor salida ante un dilema tan grande como el saber qué es literatura.

Pero ¿qué hay sobre la literatura y la música? ¿Las letras de las canciones son o no literarias? En una entrevista de hace poco tiempo, el famoso cantante Pitbull dijo: mis letras tienen mucha influencia de Julio Cortázar y Pablo Neruda... , y la comunidad estalló en burlas, aunque también pongo en duda la intertextualidad de estos autores, pero tal vez lo poético cambia con el momento. Entonces ¿Qué pasa si leo Para que tú me oigas de Neruda y si leo la canción Sube las manos pa’rriba de Pitbull? ¿Es una cuestión de juicios de valor personales o sociales? Si el extrañamiento del lenguaje es lo literario, entonces ¿por qué una oración que lleva las palabras sube y pa’rriba no es literaria a comparación de otra que parece más común?

Para hacer un estudio literario pues se nota no sólo basta con la forma en la que está estructurado el texto, porque al final ya ha pasado mucho tiempo desde que los formalistas iniciaron esa gran búsqueda, hay otras cosas como el contenido y repercusión social, que si bien no es lo principal también debe tomarse en cuenta como parte de la respuesta, o al menos es un punto a considerar en la pregunta. Hacer complejo y extraño el lenguaje, como los formalistas afirmaban, no basta para llamarse literatura, porque en ese caso un manual sería literario para alguien que no conoce ni maneja los términos de esa área, aunque obviamente se refieren como extrañamiento a una morfosintaxis casi inusual pero debemos ser claros en lo que planteamos, no importa que yo le diga diario a mi pareja: tus ojos son dos faros que me guían en la obscuridad; y pero sí que lea: las mujeres nos imaginamos que el sentimiento de admiración siempre encierra algo más,  en la obra de Jane Austen, si miramos y analizamos de cerca, la primera es una metáfora y la segunda es sólo una oración que no encierra más que un solo significado, estamos pues observando los problemas de la teoría formalista.

Eagleton cierra con: lo que hasta ahora hemos descubierto no se reduce a ver que la literatura no existe en el mismo sentido en que puede decirse que los insectos existen, y que los juicios de valor que la constituyen son históricamente variables, hay que añadir que los propios juicios de valor se relacionan estrechamente con las ideologías sociales (p. 14) entonces, asumimos que ¿lo que antes era bueno ahora ya no? Creo y asumo que en realidad se refiere a  que es igual que todos las grandes divisiones de tiempo: se contraponen al mismo tiempo que se complementan y que además su base está en aquello que niegan.

Bibliografía Eagleton Terry, Una introducción a la teoría literaria, Fondo de Cultura Económica.

Los espacios vacios

Solía sentarme con un libro sobre las rodillas y disfrutar de sus páginas, leía por el puro goce de las vidas fuera de mí, podía reflexionar y guardar lo que me dejaba cada uno de los textos. Sin embargo, después de alimentado mi gusto por los libros y definida mi  carrera me enfrento con que existen "teorías literarias" para entender más allá de las palabras que están escritas de manera "ordenada".
Me causaba ruido en mi cabeza pensar que la literatura tuviera un método para desentrañar el contenido de los libros. Me enseñaron las funciones de Propp, pero no podía dejar de pensar en la película de Shrek y decirme: ¡La necesidad de innovar! Ningun personaje correspondía a su prototipo pero desempeñaban bien su papel que les habían asignado, de este modo un ogro feo podía ser un héroe que rescata a la princesa y tiene su final feliz.
Seguí sin que ninguna de las teorías captasen mi especial atención, me dolía la cabeza de pensar en la hermenéutica y me veía en un callejón sin salida, pensaba que la teoría no estaba hecha para mí, quizá, con toda la resignación del mundo, jamás entendería el afán de querer encontrar el verdadero significado de un texto, me bastaba con leer e imaginar, tener un acto íntimo con el libro donde él y yo quizá éramos uno.
Un día, al entrar al salón de clases estaba en la pantalla el inicio de una película, la descripción es peculiar, porque en escena sólo figuran los personajes y parece que están montados en una tarima con tan pocos recursos físicos pero suficientes como para transmitir al espectador el contexto en que se encontraban. Avanzaba la película y captaba mi interés todo lo que podía entender sin que estuviera allí, entonces la profesora dijo: ¡Y eso es lo que plantea Iser! La imaginación del lector completa la obra del autor convirtiendose en coautor.

Dogville me abrió el panorama entre la imaginación y el análisis, me mostré menos tensa ante la idea de una teoría literaria. No me casé con la idea de Iser, pero siempre que me enfrento a un nuevo texto literario puedo retar a mi lector interior para imaginar y llenar esos espacios vacíos.