La literatura: ¿un lenguaje extraño?

Una pregunta relevante para realizar un estudio literario sería: ¿Qué busco en un texto para que sea literario? Y por consiguiente, al tratar de contestar, surgiría la pregunta del millón: ¿QUÉ ES LITERATURA?

Uno de los grupos que estuvieron casi en la cúspide de contestarla fueron los formalistas, sin embargo ante su tesis de que LO LITERARIO SE ENCUENTRA EN EL EXTRAÑAMIENTO DEL LENGUAJE, tras una ardua reflexión se cuestiona uno que tan cierto es eso, siguiendo la lectura de Eagleton en su libro Introducción a la teoría literaria, vemos pues los conflictos que esto supone, porque un ‘extrañamiento del lenguaje’ también puede encontrarse en un slogan o hasta en un comercial, porque en ocasiones hasta cuentan con musicalidad y rima. Pero a raíz de observar estos fenómenos nos llevan a más preguntas que respuestas: ¿Qué hace entontes que una frase u oración cotidiana sea literario dentro de un libro? ¿Qué hace que una frase u oración con rima, musicalidad y demás elementos que se atribuyen a lo literario sean pues sólo de uso diario?

En la actualidad tenemos el ejemplo del movimiento de contracultura llamado “ACCIÓN POETICA”, lo que algunos consideran arte literario urbano y otros simple ociosidad o vandalismo, y, si al leer sentimos nuestras emociones a flor de piel o una ira desbordante por rayar una pared. Eagleton afirma que según ellos (los formalistas) la crítica debía separar arte y misterio y ocuparse de la forma en que los textos literarios realmente funcionan (p. 6). Entonces pues cual sería la respuesta a la incógnita ¿Son o no son literarios? 
 Un punto se observa en el texto  es que el discurso no es pragmático, diciendo que el lenguaje literario dista de un letrero porque éste solo tiene la intención de informar, y la literatura no.

Repensando la pregunta acerca de las características literarias, podría uno salirse con la tangente, afirmando: LO LITERARIO ES LO QUE EL CANON ACEPTA; pero eso sería usar menos la cabeza ya que, sin cuestionar el juicio de quien dictan el canon, es limitarse a dejar la duda y la reflexión a otros; ¿Qué hace pues, por ejemplo que el best seller de una tienda popular sea tachado de no literario y que un libro que ha ganado el Premio Nobel sea literario? Todo suena un tanto disparatado en cuanto encerrar una característica general. Tenemos otro ejemplo: en México tenemos como primeras muestras de literatura, las crónicas de Bernal (no era mexicano) no estaban pensadas como un libro de ficción sí pasó a la trascendencia como una literatura, los conquistadores religiosos hacían 'pastorelas' para evangelizar a los indígenas y también pasaron como LA lieteratura, y en esa línea pensemos ¿por qué pasaron a considerarse literatura? Alguna vez en clase escuché, durante una exposición sobre hermenéutica, que para que un libro sea considerado literario debían pasar mínimo cincuenta años, pero es mucho tiempo, creo, para tomar un valor; algunas personas dicen que para que un texto sea valorado como bueno (canónicamente) el autor debe haber muerto, pero qué triste sería morir para que el libro que has escrito entre en el ambicioso cánon. Existen muchas cuestiones que nos confundirían para llevar a cabo el silencioso voto de aceptación hacia lo que otros dicen, pero sin duda es la mejor salida ante un dilema tan grande como el saber qué es literatura.

Pero ¿qué hay sobre la literatura y la música? ¿Las letras de las canciones son o no literarias? En una entrevista de hace poco tiempo, el famoso cantante Pitbull dijo: mis letras tienen mucha influencia de Julio Cortázar y Pablo Neruda... , y la comunidad estalló en burlas, aunque también pongo en duda la intertextualidad de estos autores, pero tal vez lo poético cambia con el momento. Entonces ¿Qué pasa si leo Para que tú me oigas de Neruda y si leo la canción Sube las manos pa’rriba de Pitbull? ¿Es una cuestión de juicios de valor personales o sociales? Si el extrañamiento del lenguaje es lo literario, entonces ¿por qué una oración que lleva las palabras sube y pa’rriba no es literaria a comparación de otra que parece más común?

Para hacer un estudio literario pues se nota no sólo basta con la forma en la que está estructurado el texto, porque al final ya ha pasado mucho tiempo desde que los formalistas iniciaron esa gran búsqueda, hay otras cosas como el contenido y repercusión social, que si bien no es lo principal también debe tomarse en cuenta como parte de la respuesta, o al menos es un punto a considerar en la pregunta. Hacer complejo y extraño el lenguaje, como los formalistas afirmaban, no basta para llamarse literatura, porque en ese caso un manual sería literario para alguien que no conoce ni maneja los términos de esa área, aunque obviamente se refieren como extrañamiento a una morfosintaxis casi inusual pero debemos ser claros en lo que planteamos, no importa que yo le diga diario a mi pareja: tus ojos son dos faros que me guían en la obscuridad; y pero sí que lea: las mujeres nos imaginamos que el sentimiento de admiración siempre encierra algo más,  en la obra de Jane Austen, si miramos y analizamos de cerca, la primera es una metáfora y la segunda es sólo una oración que no encierra más que un solo significado, estamos pues observando los problemas de la teoría formalista.

Eagleton cierra con: lo que hasta ahora hemos descubierto no se reduce a ver que la literatura no existe en el mismo sentido en que puede decirse que los insectos existen, y que los juicios de valor que la constituyen son históricamente variables, hay que añadir que los propios juicios de valor se relacionan estrechamente con las ideologías sociales (p. 14) entonces, asumimos que ¿lo que antes era bueno ahora ya no? Creo y asumo que en realidad se refiere a  que es igual que todos las grandes divisiones de tiempo: se contraponen al mismo tiempo que se complementan y que además su base está en aquello que niegan.

Bibliografía Eagleton Terry, Una introducción a la teoría literaria, Fondo de Cultura Económica.