Post-estructuralismo

Cuestionario Terry Eagleton, Post-estructuralismo

Página 80-84

1.- ¿Cómo es posible separar el significado del significante, de acuerdo con Eagleton y los post-estructuralistas?

El significado y el significante no tienen un hilo invisible e inseparable que los une, uno no es espejo del otro, entonces mientras el significante insiste en ser algo, necesita otros elementos que lo ayuden a formar su significado, de esta manera la lengua se vuelve viciosa porque los significados son a su vez significantes o al revés.

2.- ¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a sí mismo?

El significado pasa a tener otro dependiendo del contexto en el que se encuentre, ya que todos los significados que están alrededor de él influirán para darle un último significado; pero sólo dentro de esa construcción (sea frase, oración o discurso)

3.- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto "libre de toda mácula"?

Si eso existiera probablemente sería indescriptible.

Usamos sin parar signos que significan y que explican el pensamiento, dejar de lado eso casi sería una especie de posesión donde el interior se encuentra en conexión con el significante trascendental, algo así como el mantra.

4.- ¿Qué es un significante trascendental?

Es el signo que dará significado a todos los demás, y el significado al que en forma indudable se aferran todos nuestros signos y hacia el cual señalan.

El significante trascedental espera dar fundamento a nuestro sistema de pensamiento y lenguaje, debe encontrarse por encima del sistema, sin mancharse con el juego o movimiento de las diferencias lingüísticas.

Es una necesidad para fijar la meta en la búsqueda del inicio del lenguaje y análisis de la lengua.

5.- ¿Qué es la desconstrucción?

Da cuenta de que las oposiciones binarias no se restringen del todo sino que además de hacerlo también se complementan, los opuestos comparten una base que los hace diferente e iguales al mismo tiempo.

Es el nombre que se da a la operación crítica por la cual se pueden socavar en parte esas oposiciones, o por las cuales se puede ver que se socavan mutuamente en el proceso del significado textual.